av Mette Hanekamhaug | 9. november, 2010  

Skolebesøk

Engasjement inspirerer. Å reise rundt på skoler og besøke elever er en enorm energiinnsprøyting for meg, og gir meg verdifulle innspill, synspunkter og nye ideer!

I dag har jeg besøkt Horten vgs. En skole som virkelig har utrettet og fått til mye. Elevrådet har stor medvirkning på skolehverdagen, og elevrådslederen har et engasjement og en drivkraft for skolen og elevene som ytterst få. Det var en fornøyelse å bli vist rundt og fortalt om skolen av han og slik oppleve den lidenskapen han har for å forbedre elevenes hverdag. Samtidig virket lærerkollegialet fantastisk, og det var flott å høre så mange lovord om lærerne og rektor fra elevene.

 Skolen har også opprettet en eget forskningslinje (som klang godt i mine FrP-ører som virkelig ønsker en satsing på realfag) som jeg synes hørtes meget bra og interessant ut!

Under skolebesøket hadde jeg to skoletimer med elever fra medier og kommunikasjon, politikk og samfunn og noen fra idrettslinja. Første delen brukte jeg på å fortelle om “veien til Stortinget”, samt hvordan det daglige arbeidet her er. Når jeg reiser rundt slik er det alltid viktig for meg å understreke den gode tonen mellom partiene, og fremheve hvor viktig det er å skille mellom person og politikk. Siste timen innledet jeg med skole og utdanningspolitikk, for å så ha debatt om hovedsaklig dette temaet. Her kom det mange bra innspill og kommentarer, samt gode utfordringer og problematiseringer til det jeg hadde sagt.

Årsaken til at jeg finner slike skolebesøk inspirerende er at en ser at det er stort engasjement! De som sier ungdom ikke er engasjert og ikke opptatt av politikk har tydeligvis ikke vært på mange skoler rundt omkring. Her var det så mange innspill og tilbakemeldinger at vi ble langt ifra ferdig med debatten. Det er også litt av årsaken bak dette blogginnlegget. Jeg sa på slutten at jeg skulle opprette et eget innlegg om skolebesøket, slik at vi kunne fortsette den politiske debatten i kommentarfeltet på dette. Så nå legger jeg ut dette og ser frem til en god debatt under dette innlegget! Og til dere andre – sleng dere på i diskusjonen :)

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Så flott at du fikk besøkt Horten vgs! Synd jeg ikke fikk hørt deg snakke i auditoriet, men realfagselever har ikke så mye sånt på timeplanene sine dessverre. Uansett er det flott å se unge, lovende, blå politikere som deg – som kan svare for seg – på skolen vår. Fine greier.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hei! Ja var flott å få muligheten til å besøke skolen deres, fikk virkelig et godt inntrykk av både elevene, lærerne og rektor! Tror dere har mye bra på gang der :) Og tusen takk for så hyggelig tilbakemelding, det setter jeg virkelig stor pris på!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hei Mette! Du er veldig flink til å prate for deg, og jeg likte godt de to skoletimene vi fikk med deg i dag. Det eneste jeg savnet var litt mer synspunkt fra din side om FRP, det hadde vært gøy å hørt hva du hadde å si om forskjellige punkter vi elever lurer på. For eksempel om innvandringspolitikken. Det hadde sikkert mye med at vi ikke fikk nok tid. En ting som også hadde vært gøy å hørt er hvorfor skal vi senere gi vår stemme til deg og ditt parti. Det synes jeg hadde vært interessant å vite. Ellers syntes jeg at det var kjempe bra det du gjorde. Hyggelig at du tok deg tid til å komme til skolen vår også.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hei Lise! Takk for hyggelig tilbakemelding :) Ja tiden gikk svært fort, de to timene bare fløy avsted. Jeg har en tendens til å bli svært engasjert når jeg snakker om politikk, i alle fall når jeg får slike anledninger til å snakke om det aller viktigste området i samfunnet vårt – nemlig skole og utdanning. Jeg sa vel ikke konkret hvorfor en skal stemme FrP, men hele den politiske delen var jo en representasjon av vår skole- og utdanningspolitikk og således en slags reklamering for partiet det også :) Men ja, fikk tilbakemeldinger fra noen om at de skulle ønske jeg snakket mer om “hvorfor stemme FrP”. For meg handler det i bunn og grunn om verdi- og livssyn. Den grunnleggende troen på og respekten for enkeltindividets valg og standpunkt. Det å ikke nødvendigvis alltid være enige, men alltid respektere din meningsmotstander. Håper jeg fikk frem litt av dette budskapet i alle fall :) Men dersom du har noen konkrete spørsmål eller noe er jeg mer enn glad for å svare på disse :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hei!
Likte de to timene vi fikk høre på deg i dag, synd det ikke ble mer tid til debatt! En ting vil jeg spesielt gjerne ha svar på. Kan du si noe om FrPs politikk i forhold til Lånekassen? :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ja jeg skulle ønske vi hadde flere timer til disposisjon, debatten tok jo mer og mer av og hadde vært svært interessant å kunne fortsette!

Jeg har publisert to blogginnlegg om temaet tidligere, så om du søker på Lånekassa her på bloggen finner du de. Begge de innleggene har også lang debatt under seg hvor en nærmere forklaring på vår politikk og løsning ligger :) I all hovedsak dreier det seg om: dagens gode løsninger rundt lånekassa, når det kommer til vilkårene om opptak av lån, lånets og stipendets størrelse, renter og gunstige ordninger rundt tilbakebetaling ønsker vi at disse skal være nøyaktig det samme som i dag (bortsett fra at vi ønsker høyere stipendutbetaling + 50% stipendandel – altså bedre enn i dag). Disse vilkårene ønsker vi ikke å røre. Det vi har sagt er at vi ønsker å se på selve administreringen rundt utbetalingen av lånet. Kan dette gjøres billigere og mer effektivt enn i dag? Vi ønsker å nedsette en gruppe som skal bestå av representanter fra studentene, private banker og finansinstitusjoner, Norges Bank, politikere og andre som kan gå gjennom dagens organisering av Lånekassa, med sikte på å avvikle det statlige monopolet organisasjonen har i dag. Med andre ord – la private bank og finansinstitusjoner få mulighet til å tilby tjenestene som Lånekassa gir i dag. Vilkårene skal være det samme og staten skal fortsatt være den som garanterer og finansierer disse. Forskjellen vil være at studentene kan få disse “rettighetene” gjennom bankene. Slik vil studentene bli en kundegruppe bankene vil konkurrere om å få, da gjerne ved å tilby mer gunstige lånebetingelser, kanskje bedre renter på sparekonto eller BSU dersom du velger den banken etc. Men vil understreke igjen – de gunstige ordningene og vilkårene som i dag foreligger for stipendet skal ikke røres. Det er kun selve utbetalingen av lånet vi ønsker bankene skal ta seg av. Dette vil gjøre det mer effektivt, gi bedre service og generere konkurranse på et nytt felt som vil kunne gi bedre betingelser for studentene :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hallo Mette!
Jeg lurer litt på dette med privatisering av skolene, og om du kan klare litt opp i dette.
Hvis privatskoler og offentlige skoler har helt like villkår, blir det ikke da ett fett om skolen faktisk er drevet offentlig eller privat? Om skoler i begge sektorer får 100 % subsidiering, så ser ikke jeg hva forskjellen er.
Ville det ikke fortsatt vårt mulig at privatskoler mottok full subsidiering og allikevel tok betalt? Da ville jo de være klart mer attraktive for lærere, og vil automatisk få en mer solid lærerstall enn offentlige skoler.

Dette virket kanskje som et surrete innlegg, men håper du forstår hva jeg vil frem til. Synes også det var et lærerikt besøk, og morsomt å se slikt politisk engasjement :-)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Du sier du vil at private instutisjoner skal kunne konkurere med lånekassen. Så det du mener er at de ikke kan det idag? Eller mener du faktisk at staten skal inn og gi penger til bankene sånn at de kan tjene penger på studentene? Hele poenget med ordning er jo at staten skal gi mer gunstige bettingelser enn det en privat instutisjon kan gi, fordi private aktører har en mål om å tjene penger på kundene sine, mens staten ikke trenger det. Det at folk skal tjene penger på studentene våre vil jo nødvendigvis føre til dårligere tilbud til studentene. Ved å gi bort gratis penger har jo på en måte staten allerede vunnet denne “konkuransen”

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

“Eller mener du faktisk at staten skal inn og gi penger til bankene sånn at de kan tjene penger på studentene?”

Ja mette mener tydeligvis at de stakkars bankene trenger flere statlige tilskudd for å tjene mere penger.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hagen: Dersom du leser de to blogginnleggene med kommentarer, som jeg refererte til, samt det jeg her skrev ser du at de samme gunstige vilkårene skal fortsatt gjelde. Disse er statlig finansiert i dag og skal fortsatt være det. Selve utbetalingen skal sees på å utfases til private aktører slik at den kan gjøres mer effektivt samtidig som at staten får redusert sine kostnader knyttet til denne byråkratiske delen av stipendutbetalingene :)

Kristoffer: Jo da blir det “ett fett” hvem som driver skolene. For meg er det likegyldig om det er en private eller offentlig institusjon som driver skolen. Det viktigste er å åpne for konkurranse i skolesektoren på likeverdige vilkår som vil generere høyere kvalitet, service og et større mangfold av tilbud :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

1.
Hva er grunnlaget ditt for uttalelsen om at private aktører kan gjøre lånekassen mer effektiv?

2.
Hvis forutsetningen din er at “privat aktør” i alle tilfeller er mer effektive sånn fordi dette har Gud bestemt, og derav at du kan diktere at bankene skal gjøre samme jobben som lånekassen for mindre penger uten å tjene på det, hvorfor skulle det private næringsliv godta en slik planøkonomisk overstyring, og hva skjer hvis antagelsen din er feil og bankene faktisk taper penger på å overta lånekassen sine oppgaver?

Jeg fant forøvrig en video som illustrere mitt grunnpoeng i denne saken: http://www.youtube.com/watch?v=UkgoSOSGrx4&NR=1

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Private aktører kan gjøre mye på en god og kostnadseffektiv måte. En god rapport om dette er laget av NHO: http://www.nhoservice.no/article.php?articleID=1502&categoryID=235

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Der står det selvsagt ingenting om private aktører, ikke så overraskende.

Ei heller er det en rapport, det er et hefte.

Det står derimot litt om konkurranse.

Hvor er konkurranse-elementet i en tjeneste som ikke skal drives for profitt?

Ser du også for deg at politi-tjenester skal bli utført av vakt- og parkerings-selskaper?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Konkurranseelementet ligger i, som jeg har skrevet om i tidligere blogginnlegg + kommentarer og henvist til også her, at bankene ønsker å ha flest mulig kunder. Det tjener de på. De vil således forsøke lokke til seg studenter til sin bank. Altså; garantien for studielånet ligger hos hver enkelt student, de kan selv henvende seg til banken de ønsker å “hente ut” den statlige studiefinansieringen fra. Bankene vil forsøke å tiltrekke seg disse studentene, få de til å hente ut sin garanti hos dem. Da må de “overby” andre banker med feks å tilby en bedre/flere tjenester. Eksempler kan være bedre betingelser rundt BSU, bedre betalingsordning på et lån, mer gunstig rente på sparekonto etc. Det er jo også et moment at BSU drives jo ut fra litt av samme prinsippet i dag. Der står staten for finansieringen av det gunstige tilbudet (skattefradrag, god rente), mens bankene tilbyr den faktiske tjenesten.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Nei Mette, bankene ønsker IKKE å ha flest mulig kunder.

Bankene ønsker å ha flest mulig kunder SOM DEM TJENER PÅ.

Hvis bankene ønsket å ha flest mulig kunder, da hadde dem SELV, KJÆRE VAKRE VENE METTE, i et perfekt marked preget av den usynlige hånden, gått utover sitt kjerneområde og satt folk til å holde på med godkjenning av lån og sjonglering av stipend og regler om betalingsutsettelse hvert sabla år i fem til femten år for en skarve 100.000 til halvparten av markedsrenta, til forskjell fra å behandle et enkelt boliglån for tredeve år med bakgrunn i fast arbeidsinntekt og annen sikkerhet.

Når det gjelder BSU, så trenger ikke banken å bruke tid på vurdere om en kunde skal få lov til å sette inn penger på konto.
Ei heller er det banken som sjekker om pengene ut av konto har blitt brukt til boligformål, det er det skatteetaten som gjør.

Men fortell meg nå Mette, hvor kommer dette forslaget du prestenterer, ifra opprinnelig?
Hvem har gjennomgått det, kvalitetssikret det, og i det hele tatt vurdert om det er realistisk å fremsette det?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Vel, siden jeg ikke har fått noe svar, må jeg nesten anta at det er Mette selv som har klekket dette egget av et forslag.

Det er trist å se hvor lite som kreves av folk, for at dem skal havne på stortinget.

Mette, du har fått så mye god tilbakemelding om dette forslaget ditt (mange hundre innlegg), at det er riktig å si at bikkjer lærer kjappere enn deg.

Du er DUM, Mette.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kategorier

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00